一週間前のことなのに、ずいぶん過ぎたような感じがしますが、この前の大阪ダブル選挙では、やはり結果に注目しました。

従来とは価値観の対立構図がかなり異なる選挙だったし、高い投票率で、選挙を通じて時代を共に生きる人々の意識を感じることができたというか・・・

私個人の期待感は橋下さんのほうが強かったのですが、なんとなく平松さんがギリギリで勝つと思っていました。
マスコミの橋下バッシングもあったし、なんといってもオール政党が平松さんをバックアップしていたので「人物的に好感が持てるし、組織票の強さがでるだろう。選挙はそんなもんだ。」と勝手に思っていたのです。

結果が意外な大差で驚きました。

「なんでだろう？」という感じですが、やはり橋下さんの主張のわかり易さに対し、平松さんの発言や選挙戦術が、大きくズレていたことが原因のように思えてきました。

平松さんは充分に勝てる候補なのに、選挙の戦い方に失敗した感じ・・・

橋下さんの「独裁が必要」という発言をもって、平松さんは、橋下さんをファシストとみなして20世紀型の対立構図に持ち込んだ感じでしたが、どう考えても攻めるポイントが少し違ったように思うし、かみあってなかったのかもしれない。

平松さんは「大阪を守る」という発言もしてたけど、少し言葉が浮いてました。
有権者には、改革に後ろ向きで「大阪市役所を守る」というふうにしか聞こえなかったのかも。
「『独裁者から大阪を守る』というようなヒロイズム」ではごまかされない市民のしたたかさなんでしょうね。

選挙の結果をみると、有権者は「独裁者を恐れる」よりも「既得権益の打破のために強い指導力が必要」と思っていて、「『改革できない聖域のような行政構造』こそが権力であり問題の根源」とみなしたのではないでしょうか？

敗れた平松さんの事をくどくど書くのは申しわけないのですが、平松さんの敗北は、少し大袈裟ですが「旧体制の敗北の象徴」のように感じてきました。

政治をめぐる対立が単純な「左」対「右」の図式ではなくなっているという事。パラダイムの転換というんでしょうか？

みんな古くさく感じてきた。
政党。民主党も自民党も社民党も共産党もほとんど。
役所。議会。労組。マスコミも・・・

難しい事はわからないとはいえ、私自身も有権者なわけで、いつまでも20世紀型の単純な「左対右」図式で政治を見るのではなく、次の投票行動を考えるにあたって新しい判断基準を持たないといけないと思いました。

難しいけど新しい時代になってきた感じ。

やはり新自由主義がキーワードなんだろうか？

ハイエクとか、フリードマンとか。もう少し知らないといけない。
わかり易い本を読んでみたいと思います。